การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับการสูญเสียอัตตาไม่สามารถยืนยันการศึกษาแบบเก่าได้ ใครถูก? น่าจะทุกคน
อย่างที่ใคร ๆ ก็ตามที่เคยลองไดเอทมาก่อนรู้ดีว่าการทุ่มเทพลัง เว็บสล็อต ใจอาจทำให้คุณเหน็ดเหนื่อย หลังจากใช้เวลาทั้งวันอย่างหลีกเลี่ยงเครื่องขายขนมและพยายามใช้ความสุขอย่างมีสติในไก่อบธรรมดาและขึ้นฉ่ายฝรั่ง เสียงไซเรนเรียกคุกกี้หลังอาหารเย็นอาจมากเกินกว่าจะรับไหว แนวคิดนี้ — การฝึกการควบคุมตนเองจะยากขึ้นเมื่อคุณต้องทำ — เรียกว่าการหมดอัตตา และเป็นหนึ่งในแนวคิดที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดในจิตวิทยาสังคม มีหนังสือยอดนิยมเกี่ยวกับเรื่องนี้ พวกเราส่วนใหญ่อาจมีประสบการณ์ส่วนตัวกับมัน
แต่จะเกิดอะไรขึ้นถ้าการศึกษาจำนวนมากของผู้คนหลายพันคนไม่พบหลักฐานว่าอัตตาหมดลง? จะเกิดอะไรขึ้นถ้าบางวัฒนธรรมแสดงการหมดอัตตาแบบย้อนกลับ – ที่ซึ่งความมุ่งมั่นทุ่มเททำให้การแสดงความมุ่งมั่นมากขึ้นง่ายขึ้นจริง ๆ ล่ะ? จะเกิดอะไรขึ้นถ้าฉันบอกคุณว่าการหมดอัตตามีอยู่จริง – แต่ถ้าคุณเชื่อว่ามัน มีอยู่จริง ?
การศึกษาล่าสุดเหล่านี้หมายความว่าปรากฏการณ์ที่เป็นที่ยอมรับมากที่สุดในจิตวิทยาสังคมกำลังมุ่งหน้าไปสู่ทฤษฎีที่น่าอดสูที่เต็มไปด้วยฝุ่นหรือไม่? หมายความว่าทุกอย่างที่คุณคิดว่าคุณรู้เกี่ยวกับจิตตานุภาพผิดหรือเปล่า? ไม่เลย. การสูญเสียอัตตาอาจยังคงมีอยู่ มันอาจจะจำกัดอยู่แค่บริบทและเงื่อนไขบางอย่าง เช่น ความพยายามที่โชคไม่ดีในการรับประทานอาหารแบบกระทันหัน
จิตวิทยาสังคมไม่ได้พยายามหลอกหลอนคุณ แต่ต้องต่อสู้กับแหล่งความแปรปรวนขนาดยักษ์ที่เขตข้อมูลอื่นไม่ทำ แรงโน้มถ่วงมีอยู่จริงหรือไม่ก็ตามที่มีวัยเด็กที่มีความสุข องค์ประกอบมีคุณสมบัติเฉพาะ และคุณสมบัติเหล่านั้นจะไม่เปลี่ยนแปลงเนื่องจากองค์ประกอบที่เป็นปัญหามีวันที่แย่
แต่ในทางจิตวิทยาสังคม คุณกำลังเผชิญกับบางสิ่งที่ซับซ้อนกว่าวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับแรงโน้มถ่วงหรือจรวด นั่นก็คือจิตใจของมนุษย์ ความพยายามในการจำลองแบบที่ล้มเหลวไม่ได้แปลว่าการทดสอบดั้งเดิมนั้นไม่ดีเสมอไป และเมื่อแนวคิดใหญ่ในเชิงจิตวิทยาถูกแสดงออกมาอย่างจำกัด หรือแม้แต่ทำให้เสียชื่อเสียงโดยสิ้นเชิง ก็มักจะไม่มีเหตุผลที่จะประกาศว่าแนวคิดนั้นตายแล้วและจากไป ในทางกลับกัน การหมดอัตตาที่อยู่รอบๆ กลับไปกลับมาเป็นโอกาสที่จะคิดว่าจิตวิทยาเกิดขึ้นได้อย่างไร และความคิดทางวิทยาศาสตร์ก้าวหน้าไปอย่างไรเมื่อเรา — มนุษย์ที่คาดเดาไม่ได้ มีอคติ และโกรธเคือง—เป็นตัวแปร
ให้หมดไปหรือไม่หมดไป?
การเสื่อมของอัตตาเป็น “ปรากฏการณ์ที่กล่าวถึงกันมากที่สุดอย่างหนึ่งในด้านจิตวิทยาสังคม” Malte Friese นักจิตวิทยาสังคมแห่งมหาวิทยาลัยซาร์ลันด์ในซาร์บรึคเคิน เยอรมนี กล่าว กระดาษต้นฉบับปี 1998 ที่อธิบายปรากฏการณ์นี้ถูกอ้างถึงมากกว่า 4,800 ครั้ง นับแต่นั้นมาก็มีการศึกษาหลายร้อยชิ้นที่แสดงให้เห็นว่าการใช้ความพยายามทางจิตในงานควบคุมตนเองงานหนึ่งทำให้คนเฉื่อยในครั้งต่อไป “มันถือว่ามีความสำคัญและแข็งแกร่งมาก” Friese กล่าว
มากเสียจน Miguel Vadillo นักจิตวิทยาเชิงทดลองที่มหาวิทยาลัยอิสระแห่งมาดริดในสเปนกล่าวว่าเขายอมรับว่าการหมดอัตตาเป็นผลที่น่าเชื่อถือ แต่เมื่อเขาพบบทความเรื่องFrontier in Psychology ปี 2014 ที่ตั้งคำถามถึงความแข็งแกร่งของหลักฐานการหมดอัตตาเขาเริ่มมีความคิดที่ถดถอย “บันทึกการหมดอัตตาที่เผยแพร่นั้นดีเกินกว่าจะเป็นจริงได้” เขาอธิบาย ผลลัพธ์ดีมากจน Vadillo สงสัยว่าการศึกษาที่มีผลเรืองแสงน้อยอาจหายไปจากบันทึกที่ตีพิมพ์
Vadillo และเพื่อนร่วมงานของเขาตัดสินใจที่จะพยายามตรวจสอบผลกระทบของการลดอัตตา พวกเขาวิเคราะห์ข้อมูลที่เปิดเผยอย่างเปิดเผยจากโครงการMany Labs 3อีกครั้ง ซึ่งเป็นการศึกษาชุดใหญ่ที่รวบรวมข้อมูลจากนักศึกษาจากมหาวิทยาลัยต่างๆ 20 แห่ง และผู้ตอบแบบสำรวจจาก Mechanical Turk ของ Amazon ผู้เข้าร่วมทำการทดสอบและออกกำลังกายเพื่อพยายามทำซ้ำการค้นพบทางจิตวิทยาสังคมที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้
การหมดอัตตาไม่ได้อยู่ในรายการ แต่วาดิลโลตระหนักว่ามันอาจจะเป็นเช่นนั้น ผู้เข้าร่วมโครงการได้ดำเนินการสองอย่างที่ใช้บ่อยในการวิจัยการลดอัตตา ภารกิจแรกคืองาน Stroop นำเสนอชุดคำศัพท์แก่ผู้สอบ ซึ่งทั้งหมดเป็นสีต่างๆ เช่นสีม่วงหรือสีเขียว อย่างไรก็ตาม คำว่าสีเขียวแสดงเป็นข้อความสีส้ม ระบบจะขอให้ผู้สอบกดปุ่มเมื่อเห็นสีส้ม ไม่ใช่คำว่าสีส้ม งานนี้ไม่น่าแปลกใจที่ท้าทายและมักจะน่าหงุดหงิด มักใช้เพื่อลดความมุ่งมั่นของผู้คน
งานที่สองคือการทดสอบแอนนาแกรมที่แก้ไม่ได้ นักเรียนต้องสร้างคำจากชุดตัวอักษรที่ไม่สามารถสร้างคำได้ แต่นักเรียนก็ต้องพยายาม นักวิทยาศาสตร์วัดระยะเวลาที่ผู้เข้าร่วมยังคงทำงานแอนนาแกรมเหล่านี้ (อีกครั้ง ท้าทายและน่าหงุดหงิดมาก)
ในบรรดานักเรียนทั้งหมดในการศึกษาของ Many Labs 3 มี 2,062 คนทำงานสองอย่างนี้ในลำดับที่ถูกต้อง และอยู่ใกล้พอที่จะสร้างอิทธิพลซึ่งกันและกันได้ หากการหมดอัตตาเป็นปรากฏการณ์จริง วาดิลโลให้เหตุผลว่า นักเรียนที่เคยทำงาน Stroop ก่อนงานแอนนาแกรมจะรู้สึกหงุดหงิดและเลิกทำภารกิจที่สองเร็วขึ้น เว็บสล็อต
